welkom

Agalev steunt voor de volle 100 % het voorstel om een juridische actie te starten tegen de illegale golfactiviteiten in het BPA Hazeschrans. De kern van de zaak is dat iedereen gelijk is voor de wet en dat elke illegale bestemming of activiteit in een bepaalde zone bestraft wordt en moet worden. We willen benadrukken dat Agalev niets heeft tegen golfactiviteit op zich, maar wel tegen de illegale aanwezigheid ervan in een gebied dat bestemd is als landschappelijk waardevol agrarisch gebied, met nabestemming bos.

Volgens Agalev is juridische vervolging de enige juiste democratische weg. Waarom? 

1. Overtredingen tegen de wet moeten worden bestraft
   De golfclub heeft duidelijk de wet overtreden; het Gewestplan en het BPA hebben kracht van wet. Iedereen hoeft zich daarnaar te schikken. Het is onjuist te beweren dat de golfclub het slachtoffer zou zijn van het Gewestplan, het BPA of de Wet op de Stedenbouw. Al van bij de aanvang van de club (zo’n 10 jaar geleden) was de wet zeer duidelijk, maar de golfclub heeft zich daar nooit iets van aangetrokken. Ondanks alle PV’s die reeds waren uitgeschreven en ondanks de waarschuwingen die waren gegeven, bleef de golfclub zich de vorige jaren meer en meer ‘installeren’ in het gebied en werd er op een sluipende wijze verder gewerkt om een volwaardige exploitatie uit te bouwen. Indien een bestuur of een partij zou beslissen om overtredingen niet (meer) te vervolgen, geven zij carte-blanche om her en der maar bouwovertredingen te laten begaan. Men zou een signaal geven dat de wet niet belangrijk is en dat elke burger of groep van burgers maar zijn eigen zin mag doen.
2. De wet is gelijk voor iedereen
   Elke burger die illegaal iets bouwt, verbouwt of afbreekt, wordt daarvoor gestraft. Het zou onrechtvaardig zijn om een golfclub niet op dezelfde manier te behandelen als de andere burgers.
3. Het gebied heeft een landbouwbestemming, geen recreatieve bestemming
   Het gebied ‘Hazeschrans’ is op het Bijzonder Plan van Aanleg (BPA) ingekleurd als ‘zone voor landschappelijk waardevol agrarisch gebied’, wat een detaillering is van de bestemming ‘agrarisch gebied’ op het Gewestplan. De nabestemming (d.i. de bestemming nadat de landbouwactiviteiten eventueel stoppen) is ‘bosgebied’. D.w.z. dat dit gebied een enorme groene long zou kunnen worden. Bovendien is de vallei van de Edegemse beek, die door het gebied loopt, één van de projecten in het Gemeentelijk NatuurOntwikkelingsPlan (GNOP), enkele jaren geleden door de gemeenteraad goedgekeurd. In een enorm verstedelijkte omgeving moet toenemende druk op natuurgebieden met alle mogelijke wettelijke middelen worden verhinderd. Een groot natuurgebied aan de rand van Edegem zou aan àlle Edegemnaren (en niet alleen voor zij die het kunnen betalen) de kans geven om in dit prachtig stuk open ruimte te wandelen en te genieten. Het charme-voorstel van de golfclub om er zélf een park van te maken (juni 1998), raakt kant noch wal omdat het planten van verschillende bomen niet hetzelfde is als natuurontwikkeling. Een verzameling bomen is nog geen bos…!
4. Grondspeculatie moet worden tegengegaan
   In het reeds vermelde charme-voorstel van de golfclub (juni 1998) beweert zij haar project (nl. een park met wandelwegen, een speeltuin, sportterreinen, enz.) volledig zelfstandig te kunnen financieren (ca. 50 miljoen frank). En die 50 miljoen zou betaald worden door de 'democratische' bijdrage die elke golfer moet neertellen…? De waarheid is dat er een enorme speculatieve druk bezig is op de verschillende landbouwterreinen, wat nefaste gevolgen kan hebben op de kansen op natuurontwikkeling. Op een agressieve wijze rekenen rijke bedrijven erop dat zij ooit zullen kunnen bouwen op de gronden in het gebied.
5. Het standpunt van de hogere overheid is zeer duidelijk
   Vlaams minister van milieu en landbouw, Vera Dua, heeft een zeer duidelijk standpunten ingenomen: golfactiviteiten in dit gebied kunnen niet (zie bijlage). Ook minister Dirk Van Mechelen van ruimtelijke ordening heeft toegezegd zijn politieke verantwoordelijkheid te zullen nemen.

Vorige week werd aan het golfterrein "De Drie Eycken" (Drie Eikenstraat, vlak bij Universitair Ziekenhuis) het begin van een tweede uitrit voor de auto's van de golfclubleden aangelegd. De ingreep bestaat uit het aanleggen van een strook kasseien vanaf de rijbaan tot aan de afsluiting van het golfterrein. Op kosten van het Vlaamse Gewest wordt aldus begonnen met de aanleg van een weg die er illegaal zal liggen. 

Inderdaad: het Bijzonder Plan van Aanleg (BPA) van Hazeschrans is zeer streng en duidelijk; elke aanleg van welke weg dan ook, is verboden. Agalev-Edegem volgt met grote bezorgdheid deze zoveelste overtreding van de golfclub.

De uitbating van het 17 ha grote golfterrein is reeds lang een probleem in dit gebied. In de memorie van toelichting van het BPA "Hazeschrans" (1994) staat: "De golfuitbating is illegaal aanwezig in het gebied. Er werden reeds verschillende negatieve adviezen door allerhande instellingen afgeleverd. Tevens werd er een proces verbaal wegens inbreuk op de wet van de ruimtelijke ordening en stedebouw opgemaakt tegen het uitbaten van een serre als clubhuis en tegen de reliëfwijzigingen en bouwwerken op het terrein." Het golfterrein bevindt zich op gronden met bodembestemming "agrarisch gebied met landschappelijke waarde". Op verschillende plaatsen in de memorie van toelichting van het BPA wordt dan ook aangeraden de golfactiviteiten te bannen uit het gebied. 

Het Bijzonder Plan van Aanleg is zeer streng. Zelfs zeer kleine ingrepen, zoals het planten van bomen, zijn onderworpen aan een vergunning. De eigenaar van de golfclub heeft tot nu toe al zeer veel regels en voorschriften aan zijn laars gelapt: het aanleggen van heuveltjes, vegetatiewijzigingen, uitbating van een café, …: het zijn maar enkele voorbeelden van overtredingen.

Momenteel beschikt de golfclub over één in- en uitrit, ter hoogte van de Wilrijkstraat. Volgens onze informatie wilde de eigenaar van de werken van het Vlaamse Gewest gebruik maken om een mouw te passen aan de onveiligheid van de huidige in- en uitrit; daar hebben de chauffeurs immers een slecht zicht op het verkeer komende van de Doornstraat. De eigenaar voelt zich gesteund door een mondelinge en informele raad van de Edegemse politie. Die heeft, louter vanuit verkeerstechnisch oogpunt, aan de eigenaar toegegeven dat een uitrit op een andere plaats veiliger zou zijn. De eigenaar moet al maanden lang op de hoogte zijn geweest van de "goodwill" van het Bestuur der Wegen van het Vlaamse Gewest: hij heeft in het voorjaar immers knotwilgen geplant, die een dreef vormen omheen de te realiseren uitrit. Het Bestuur der Wegen verdedigt de aanleg van deze uitrit met de stelling dat de ingreep gewoon een heraanleg zou zijn van een reeds bestaande uitrit. Dit is onjuist: er lag inderdaad een strook kasseien (kinderkopjes) naast het fietspad, maar die had nooit de vorm of functie van een uitrit. De nieuwe uitrit is méér dan een heraanleg! 

Voor Agalev is het onaanvaardbaar dat de eigenaar plannen heeft om een nieuwe weg aan te leggen op dit waardevol (landbouw-)gebied. Bovendien is het onbegrijpelijk dat het Vlaamse Gewest de eigenaar helpt om zijn illegale plannen te verwezenlijken.

Agalev eist dan ook dat:

• het gemeentebestuur onmiddellijk optreedt tegen de plannen van de eigenaar om een weg aan te leggen op zijn terreinen. Het College van Burgemeester en Schepenen moet aan de eigenaar laten weten dat hij nooit een vergunning zal (kunnen) krijgen voor de aanleg van een nieuwe weg op het golfterrein.
• het gemeentebestuur bij de Vlaamse overheid en administratie officieel protesteert tegen de aanleg van het begin van een uitrit voor de golfclub. Dit nutteloos bouwwerk moet onmiddellijk weer worden afgebroken.
• dat het gemeentebestuur eindelijk elke inbreuk in het gebied vervolgt. (In het verslag van de plenaire vergadering met de gemeente, AROHM, Aminal en Studiegroep Omgeving op 24 maart 1994 staat de vervolging van elke inbreuk uitdrukkelijk vermeld als intentie van het gemeentebestuur.)